美国的经济犯罪和打对策击

近日，公安部有关部门对美国的经济犯罪及执法情况进行了考察。考察团听取了美国专家介绍美国的司法体制以及美国的经济犯罪情况；先后与美国特工局、联邦调查局、国税局、海关总署、金融犯罪执法网络等联邦执法机构进行了交流；同时，与国务院、财政部高级官员进行了会晤，就中美开展执法合作等有关问题进行了沟通和讨论。

一、美国经济犯罪的主要特点及执法机构

美国经济犯罪的种类十分广泛，主要侧重在以下几个方面：金融犯罪、涉税犯罪、洗钱犯罪、伪造货币犯罪、信用卡犯罪以及侵犯知识产权方面的犯罪。美国的经济犯罪主要有以下特点：

一是经济犯罪蔓延趋势很快，造成损失巨大。低风险、高回报使得经济犯罪不断蔓延，成为美国一大社会问题。据美国官方估计，仅侵犯知识产权的犯罪使美国在全球范围内损失一万亿美元。1999年因支票犯罪造成的损失高达170亿美元。

二是金融犯罪的国际化以及犯罪方式的高科技化和专业化趋势日益明显。由于金融行业和记录活动具有一定的专业性，金融犯罪从一开始就具有智能犯罪的特点。据美国联邦调查局介绍，美国目前金融犯罪主要分为三类，一是利用网上银行进行诈骗；二是盗取他人的身份资料或伪造他人身份资料诈骗金融机构；三是使用假支票、假信用卡诈骗。1999年年底，全美只有350家银行提供网上银行业务，但目前已增加到1250家，开设网上交易，使贷款手续十分简便，但核查起来十分困难。随之带来了不少的犯罪问题。这些犯罪成本十分低廉，用700美元就可以在市场上毫无困难地购买到制作假身份证、假信用卡的机器设备。目前在互联网上盗取他人身份信息资料的情况十分严重，为遏制此类犯罪，美国将窃取个人身份资料的行为定为犯罪。电子和信息技术革命在给社会带来便捷的同时，也为非法活动创造了机会，数据可以被篡改或破坏，安全系统可以被变换，偷窃的信用卡和长途电话账户可以瞬间传递到全球各地，转移资金只需几秒钟就可以完成。美国政府为加大打击力度，在联邦和地方执法机构设立了专门队伍，联邦调查局还建立了互联网投诉中心，在网上受理案件。

三是洗钱犯罪严重。根据美国有关方面统计，洗钱所占用的资金约为美国国民生产总值的2％至5％，对社会危害十分严重。为打击此类犯罪，1986年美国国会通过反洗钱法———《银行保密法》，将130多种能够产生收益的犯罪列入洗钱的范围，从重处罚。特工局、联邦调查局、国税局、海关总署、缉毒局、邮政局、烟酒火器局、移民局等均对洗钱案件具有管辖权，上述执法机构根据对其洗钱行为的上游犯罪的管辖权来确定对洗钱案件的管辖。并要求银行及其他金融机构、零售商将一万美元以上现金交易往来情况进行报告，要求当事人填写法定表格，使调查人员可以进行资金追踪，从而提高控制洗钱犯罪的能力。

四是假币犯罪突出。据统计，全球流通的美元，有万分之三是假币，给美国的经济造成了严重威胁，特别是在假币犯罪中，集团犯罪尤为突出。

美国是一个联邦制国家，有50个州。按美国宪法规定，一部分立法权由联邦行使，一部分由州行使，美国司法体系的最大特点就是各州的刑事司法制度各不相同。各州有权并且有责任建立和管理本州的刑事司法体系，其中包括犯罪界定和惩罚犯罪行为。

美国的执法机构在案件处理上存在着多重管辖问题。一个案件往往由多个警察部门参与调查，特别是经济犯罪大多触犯了联邦法律。但联邦执法机构在管辖上也有重复情况（如信用卡、伪造、诈骗、洗钱等），几个部门都可以管辖。但由于许多违反联邦法律的案件同时也触犯了州法律，所以也可以在州法庭处理。这些机构的权限由立法加以限定，尽管有重叠，但还是运用自如。

美国联邦调查局有2500名特工从事涉及金融诈骗、政府性诈骗、公务员贪污、洗钱犯罪和其他经济犯罪的调查。金融诈骗调查主要针对联邦政府担保和管理的金融机构或与其相关的诈骗、贪污行为。政府性诈骗调查主要处理涉及联邦政府资助项目的欺诈行为，包括违反环境保护和反垄断法的犯罪行为。公务员贪污的调查则是处理联邦、州的地方官员的系统性贪污行为。其他经济犯罪调查则是指处理发生在国内外金融组织内的犯罪行为。违反国内税收法律的犯罪以及相关的财产犯罪、洗钱犯罪、涉税犯罪均由美国国税局下属的刑事调查局负责，该局在全美有3000名特工，分为六个大区，下设34个分局，实行垂直管理。刑事调查局是惟一可不受限制查询纳税申报和货币交易报告制度的执法机构。

美国特工局主要负责假币犯罪、信用卡、支票、ATM诈骗、伪造犯罪。

美国海关总署下设刑事调查局，在全美有20个分局，下设114个办事处，有2700名特工。主要负责涉及海关监管区域内有关毒品、走私、洗钱等犯罪案件的调查。

二、打击经济犯罪的经验

美国在打击经济犯罪方面有着比较完善的法律体系和执法体制。

（一）美国执法机构高度重视情报信息工作。他们强调，打击经济犯罪的关键在于情报，因而十分重视情报的搜集、汇总、积累、分析和使用。联邦调查局于1967年建立的国家犯罪信息中心拥有全国性网络，该系统目前拥有的成员遍及全美50个州及特区、并与加拿大刑事执法机构联网。全天候满足执法机构对重要信息的需要。该系统主要提供失踪人员和罪犯信息计算机检索，包括通缉、失踪人口和不明身份者的登记情况。被盗或犯罪车辆及零部件等。失窃牌照，追缴枪支，被盗船只、证券和其他物品，犯罪记录及指纹档案、票据档案等。美国国家犯罪信息中心的成功运作取决于联邦调查局、州和地方各级刑事司法机构的密切合作。

国家犯罪信息中心用户可通过地方和州级的计算机系统进入该中心，可在数秒钟内得到答复，从而提高工作效率。据统计，该信息系统每天的查询数量达100万次。

美国财政部所属的金融犯罪执法网络（FINCEN）是一个庞大的金融数据库，它与全美各大银行及其它金融机构的数据库、金融监管机构的数据库联网。该信息库由金融信息库、商业信息库、执法部门信息库三部分组成。金融信息库资料来源于《银行保密法》要求填写的各种金融交易的报告，包括现金交易报告、国际现金与货币汇款报告、赌场交易报告、外国银行转汇款报告。商业信息库是由各类零售商建立的有关购买资产所有人的信息资料。FINCEN并与各个联邦、地方执法机构达成信息共享协议，能够互相进行信息间的沟通与交换。通过该网络，调查人员能在几分钟内找到某个人的金融机构、商业合同、雇主姓名、资产数额等信息。这些数据经过分析和整理，就可以勾画出被调查对象所进行的金融和商业交易的清晰脉络，从而为调查提供线索。

另外相关的执法机构也有相应的数据库。国税局的底特律信息中心储存了全美所有的货币交易报告，供执法机构检索。海关、特工局以及其他州、地方执法机构也都有自己的情报信息系统。这些不同的信息虽分散在不同的部门，但是，执法机构在信息共享与交流方面的合作十分密切，因此十分高效。

（二）美国的金融防范新体系较为完善。美国80年代储贷危机爆发后，国会颁布了一系列法律，加大了对银行欺诈犯罪的处罚力度。特别是1987年颁布的《联邦量刑指南》，使联邦法官在适用法律、决定量刑上的自由裁量权被大大地加以限制。量刑的决定因素是犯罪活动所涉及的金额多少。1989年又颁布了著名的《金融机构恢复和执行法案》。这一法案主要是针对金融机构内部人员犯罪的。根据这一方案，由政府拨款6000万美元，用于充实调查和稽查机构，并设立专门的部门负责调查起诉此类案件。面对日益严重的金融犯罪活动，各个执法和监管部门认识到仅从立法上加大惩处力度是不够的，逐步从事后惩罚转到事前预防上来。1996年，美国财政部、联邦储备委员会、联邦存款保险公司等五家负责银行监管的机构颁布了一项规则，要求各个银行对于有经济犯罪嫌疑的活动进行报告，由美国财政部的“金融犯罪执法网络”汇总，然后它根据不同情况，分发给不同的执法机构处理。但这一规则并不适用于那些银行内部人员的欺诈和犯罪活动，为此，美国货币管理局设计并实施了“迅速执行计划”。如果某一行为是因银行内部的职员、管理人员、董事、大股东实施，并确有大量材料表明该行为已达到犯罪程度，那么货币管制局就可以提起指控，要求上述人员归还不法财产；或者，如果上述人员承认对某一犯罪负有责任，银行遭受的损失在5000美元以上，而检察官又没有提起指控，美国货币管制局也可采取上述措施。

同时，执法机构还重视与各金融机构之间的交流与合作。为这些机构举办防诈骗培训班，经常与大学、研究机构、学者、金融机构内部的调查人员共同举办专业研讨会，共同研究探索打击和预防犯罪措施。完善银行内部的管理机制，从而减少犯罪的发生。

（三）执法协调工作十分顺畅，有关执法机构各司其职，协同配合。美国的司法体制分散，联邦与州有各自的法律体系，执法机构各不隶属但却合作良好。其合作的方式主要是通过签订协议的方式保证有效合作，不但约定执法合作项目，对追缴赃款的分享也有明确规定。美国警察机构也是非常分散，但各执法部门之间的合作能够做到互相尊重，提倡敬业精神和合作，并形成了良好的职业习惯。对跨区域犯罪的调查，办案方要主动与当地警察机构联络，请求支持，对于跨州的案件，要经过联邦执法机构协调。执法部门在办理大要案件时，也采取类似我国的专案组的方式，有关部门派人参与联合办案，保障了执法工作的顺利开展。这种复杂分散的执法体制比较适合美国的特点，对一些经济犯罪，比如洗钱、信用卡犯罪，金融欺诈等由多个执法部门管辖，互有交叉，有利于互相监督和制约，从而有效地防止了垄断和腐败的发生。

（四）美国有统一的犯罪报告。美国统一的犯罪报告是一项全国性的犯罪数据统计报告，它包括全美17000个各级执法机构的报案情况。美国联邦调查局对执法机构掌握的犯罪情况进行统计，所有的执法部门有责任每月向联邦调查局写出统一犯罪报告。由联邦调查局汇总，并予以公布。这一报告的宗旨是做一份可靠的犯罪统计以供美国执法机构的运作管理。多年来，其数据已成为美国国内主要的社会参考数据。这个统一的报告，较准确反映出社会的治安状况和犯罪趋势，对执法机构的活动也是一种监督。

（编辑李博宇）

最高人民法院


最高人民法院关于邮局对无行为能力人、限制行为能力人汇兑问题的解释

1950年3月7日，最高人民法院

北京市人民法院：
1949年法审字第4288号来文及附件均悉。查所附邮政储金汇业局京总字第88号致你院原函所提问题，我们认为过去邮汇法上关于“无行为能力人和限制行为能力人”的规定，都是根据伪民法而来，伪法既已废除，则邮汇业务中仅是个技术性的法律名词而已，任何名词术语，都是说明了一定事物的内容，人民的法律有其充分代表人民利益的内容，同时也就有其与内容相适应的新的法律形式，旧邮汇法上关于“无行为能力和限制行为能力”的抽象规定，如果让其继续存在于现在的汇兑关系中，那么势必要从已被废除的伪法中去寻找解释，这是不对的。
现在的问题，是邮汇局在实际工作中存在着困难需要作适当解决。所谓汇兑人的“无行为能力人和限制行为能力人”，实际指的是关于未成年人和有精神病者不具备汇兑能力，但邮汇局因业务繁忙，无法识别，因之这种人的汇兑行为，应被看做和一般人有同样的汇兑能力，如果因此产生任何错误结果，汇兑局可不负法律上的责任，这就是问题的实质，在目前旧法已经废除，新法尚未颁布之际，邮汇局在汇兑业务中如就这个实际问题仍需有所规定时，我们认为应由邮汇局根据汇兑业务中实际存在的事实，作适宜的解决。望你院研究参酌转复邮汇局。

附一：北京市人民法院关于邮局对无行为能力人、限制行为能力人汇兑问题如何解释的请示 法审字第4288号
最高人民法院：
一、接邮政储金汇业局本年12月3日京总字第88号函询对无行为能力人限制行为能力人，所为邮汇行为，是否有效。
二、查无行为能力人及限制行为能力人，均为伪民法所规定，现已废止在案。
三、对此问题，究应如何解释，我院缺乏根据，理合呈请你院指示，以便函复该局遵行。
四、附邮政储金汇业局原函一件。
1949年12月12日

附二：北京邮政储金汇业局关于法律条文解释的函 京总字第88号
北京市人民法院：
一、邮政局为国营企业机关，在以前即有“邮政汇兑法”制定，现我人民政府组成伊始，亟应将原有法规重行订正。
二、查该原法规第 条曾规定：“无行为能力人及限制行为能力人，其对邮政汇兑机关所为之行为视为有行为能力人之行为”云云。
三、按上述条文原以邮政机关事务繁忙，与群众接触日以百计，势难区别所有利用邮政机关之人士有无行为能力，旨在便利公务。惟现在人民法律对上述法律名词，是否仍将沿用，或另有其他解释，抑别有代替法条将以适用。
四、拟请
贵院惠赐查核示复，以凭参考为荷。
1949年12月3日