起诉书认定的事实 ：
二0一年九月七日，被告人杨*在北京市宾馆**1050房间内，趁被害人丁*外出之机，窃取被害人丁*公司现金支票二张，后被告人杨*持上述支票于二0一一年 九月八日、二0一一年 九月十五日在北京农村商业银行南苑支行蒲黄榆分理处支取现金人民币共计八万九千伍佰元。
二0一二年八月三十一日，检察院以杨*犯有盗窃罪诉至法院，要求追究刑事责任。审理中检察院量刑意见：10年以上有期徒刑。
判决结果：
二0一三年二月二十七日。法院判决：杨*有期徒刑三年，缓刑三年。
附：杨*涉嫌犯罪辩护词
尊敬审判长、审判员、公诉人：
河北贾俊清律师事务所接受杨*亲属的委托，指派我担任杨*一审辩护人，通过会见、深入研究全部案卷和相关法律，结合法庭调查，提出以下意见，请合议庭参考：
一、定罪意见：公诉机关指控杨*犯盗窃罪的定性与事实不符，杨*的行为涉嫌挪用资金。理由：
（一）客体上：杨*擅自开支票支取的是丁*公司账户上的资金，并非丁*的个人资金。侵犯的是公司的财产权。
（二）主体上：杨*在公司中的工作内容涉财务及协助丁*。
庭审中杨*称：自己负责丁*公司资金的收付，同时负责保管支票、公章、密码器等物品，是经理助理或财务。同时有下列证据证实：
1、2012年5月23日杨*的讯问笔录第二页：
问：“你是否负责丁*公司的日常会计，有条件的使用公司的支票、公章、密码器等？”
（杨*）答：“虽然我没有与丁*签订正式用工合同，但他让我跟着他干。他是公司的法人，我应该是他公司的员工。每次丁*到银行办理资金业务时都带着我，并让我负责拿公文包，公文包内装有公司的支票、公章、密码器等物品。办理资金业务时，他让我负责操作。另外有事忙的时候，让我负责拿着支票、公章密码器到银行办理资金业务。我认为我是在做公司的日常会计工作，有权力使用支票、公章、密码器。”
2、2012年11月2日法院与丁*的谈话笔录，丁*承认：2010年、2011年间，在美居住期间，曾将包交杨*保管。
3、2012年5月22日丁*询问笔录第二页第3至5行，丁*陈述：“平时我去银行支取、转账都带着他去。他负责给我拎包，包内放着公司的公章、人名章、支票、密码器、营业执照等。”
4、2011年10月8日杨*发给丁*手机短信这样陈述：“等我拿钱回去八十万都给公司，以后我也不会再在公司工作了”。这份证据直接证明杨*在丁*公司工作。
5、2011年4月2日到2011年9月28日，杨*签的45张北京农村商业银行转账支票存根。存根都是杨*的笔迹。涉及律师费、差旅费、工程款、材料费等等五花八门。证明：杨*在丁*公司负责财务的收支。
6、2011年9月26日打印的北京农商银行结算证登录客户对账单显示：从2011年1月18日——2011年9月26日，丁*公司转出资金 66笔；转入8笔。业务如此频繁，每一笔银行业务，都要通过杨*办理。显然不是丁*所说的“和我办过公司的事情”。公司法人与丁*个人是两个完全不同的概念，必须严格的区分，否则思维就会发生混乱。
从杨*为公司收、付款项，并以杨*本人名义在银行办理手业务。证明杨*的行为不是为丁*个人，而是在为丁*公司做事。
7、家里发现的杨*包里的北京农村商业银行单位转账结算证1张、空白转账支票1张、空白现金支票4张，证明：杨*确实为公司保管重要物品。
综上所述，上述证据，与杨*的供述相互印证，确实、充分，形成证据锁链。证明：杨*在公司中协助法定代表人丁*工作，内容涉及保管支票、公司财务章、密码器等物品，到银行办资金收支、转账业务，跟着跑融资，打字等以及丁*指示的其他事情。
（三）客观方面：杨*擅自开支票、支取现金归个人使用，利用了职务的便利。
丁*公司没有办公场所，丁*与杨*在京住东城区**宾馆。
2012年2月15日东城区**宾馆前台经理询问笔录第二页：
问：你们宾馆住宿的人员里有叫丁*、杨*的人吗？
答：有，这两个人都是我们的这里的长租房客户，有时两个人分着租房，有时候住在一间房里。
问：2011年他们来住过吗？住在那间房间里？
答：“杨*的房间始终是1050号房间，他是丁*介绍来的，丁*是从2010年就来我们宾馆住过，订的是长包房，有时候住1003号。”
2012年2月20日杨*询问笔录第二页：
你是如何盗取丁*的现金支票、财务章及法人人名章的？
杨*答：“时间应该是2011年9月7日， 就是“**宾馆”1050房间，我从自己的包内将公司的现金支票、公司财务专用章、法人丁*的人名章拿出来，因为平时这些物品他让我保管，如用支票也是我帮他开具办理。但不经过他允许，决不能偷着、私自开具使用。这样我在现金支票上偷着加盖了公章及法人章，当时丁*外出游泳去了，不在房间内。”
正是由于杨*保管着支票、公章、密码器等物品，所以才有机会背着公司开支票，支取现金。起诉书认定杨*在“被害人丁*外出之机，窃取丁*公司现金支票两张”是不准确地。确切的说是杨*在保管、控制支票的前提下偷开的支票。
（四）主观方面杨*具有暂时使用公司资金的目的。理由：
刑事司法理论和实践告诉我们：行为人的主观心理态度，不是停留在大脑中的纯主观思维活动，它必然支配行为人的客观活动，必定会通过犯罪前后的一系列行为表现出来。
第一点：杨*用现金支票支取现金时，在银行手续签署了本人的名字。
第二点：在2011年9月15日用支票取出49500元以后，并没有马上离开公司。半个月后才离开公司。
第三：银行对账单显示，2011年9月26日，杨*偷着存回银行20000元。
第四：2011年10月8日杨*发给丁*的短信，承认挪用了公司的钱并承诺“万一这次失败，我也会马上把钱给公司的，公司不会损失”
本案认定为盗窃罪，杨*这四个行为是难以解释的。我们从杨*供述与犯罪时、犯罪后一系列活动的主客观一致性判断：当时杨*目的是挪用资金归个人使用。丁*的陈述也能证明这一点：
2011年10月31日丁*询问笔录第二页，丁*陈述：“2011年10月8日，我发现公司账户的资金都没了，这时杨*也给我打电话说他把公司的钱挪用了，用完再还我。”
2、后来主观上的变化
2012年1月31日杨*的询问笔录第6页：
问：“知道是违法的行为，为什么还要去做？
（杨*）答：“当时我觉得，我跟了他两年多，没有得到任何好处。偷着取走他7万余元心理上也能平衡一些。别的没想太多。”
这份笔录杨*的供述似乎与之前的短信存在矛盾。但仔细分析两者是一致的。从“7万余元”这个数字推断：这个想法产生在20000元存回公司账号之后或者在消费掉以后。从而引起行为上而出现逃避与丁*见面、联系。
69500元赃款，杨*于开庭前通过区法院退还公司，
综上所述，我们认为：本案杨*的行为符合挪用资金罪犯罪构成，涉嫌挪用资金罪。只有这样，本案证据间的矛盾才能比较合理地解释。
二、量刑意见：建议判处三年以下有期徒刑缓刑。理由：