《中华人民共和国民法》（草案）若干问题质疑

占 荣


民法典的编纂是国家政治生活和市民社会生活中的一件大事。多年以来，学者们围绕它所涉及的一些具体问题各抒己见，聚讼纷纭。笔者不想重复原有的那些耳熟能详的学术争纷，只想就一些“细节”提出一 些问题，以求教于同仁方家。

一、 体例问题。
〈〈中华人民共和国民法〉〉（以下简称民法典）到底是法律汇编的产物还是法律编纂的产物。毫无疑问，它是一项立法活动，是法律编纂的产物。然而，〈〈民法〉〉草案却更像一部法律汇编，它把现行的〈〈合同法〉〉、〈〈婚姻法〉〉、〈〈继承法〉〉、〈〈收养法〉〉照搬进来（好在未把知识产权方面的三部法律也收编），加上新立的〈〈总则〉〉、〈〈物权法〉〉、〈〈人格权法〉〉、〈〈侵权责任法〉〉和〈〈涉外民事关系的法律适用法〉〉共九编。而且，每一编都从“第一条”开始“自开小灶”，若不留心，你会以为它只有94条呢！系统化是法典起码要求，这也许仍然是一个形式问题。

二、“债”被一笔勾销。
债的理论与实践不但早已渗透到社会经济生活的方方面面，而且已深入人心。然而〈〈民法〉〉草案却没了债法，我至今没有弄明白〈〈合同法〉〉加〈〈侵权责任法〉〉能否涵盖丰富多彩的市民社会生活，比如不当得利和无因管理等等。
三、“器官移植”问题
〈〈民法〉〉草案将〈〈担保法〉〉中的“保证”部分切下来，移植到〈〈合同法〉〉上，名曰“保证合同”，这样，〈〈担保法〉〉少了条胳膊，而〈〈合同法〉〉却多了条尾巴！照此道理，还不如把“抵押合同”和“质押合同”也卸载安装算了！看来，西方法学家们搞的那个“物权行为”理论把我们折腾得够呛了！
四、民法典要不要与其他法律衔接
〈〈民法〉〉草案之物权法---------土地承包经营权一章第125条使用了“承包经营的期限”一概念， 该章基本是重复2003年3月1日才开始实施的〈〈农村土地承包法〉〉的相关内容，但却把原法律中的“承包期”弃而不用。从理论上讲，在我国公有制条件下，本法使农村土地承包关系由原来的债权关系向物权关系转变，其理论和实践意义是不言而喻的，它的公法地位和基本法地位是非常重要的。〈〈民法〉〉中的范畴不但应当和其他现行法律接轨，而且应当和现实的社会经济生活接轨，否则就会成为“自言自语”式的具文。
五、平衡问题
不管您是“物文主义”还是“人文主义”，形式上的平衡得把握。从〈〈民法〉〉草案各编数量来看，总体存在不平衡问题，其中总则117条、物权法329条、合同法454条、人格权法29条、婚姻法50条、继承法35条、侵权责任法68条、涉外民事关系的法律适用法94条。且不说是否应该把“人法”置于“物法”前，单看数量，恐怕不是一个立法技术问题吧？这些“形式”的问题，从长远看是绕不过去的！
六、语言问题
法律是给老百姓读的，民法尤其如此。如果老百姓读不懂，那挺悲哀的！如果连我们这些研究法律的人也费神，我们应该检讨一下了，比如“涉外民事关系的法律适用法”一语，就像〈〈刑法〉〉中“审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”一样，玄得让人费解。


最高人民法院


最高人民法院关于经伪法院判决上诉未结现又重新上诉之案件应如何处理的指令

1949年12月17日，最高人民法院

北京市人民法院：
本年12月13日请示已悉。关于“解放前经伪地方法院判决，当事人提起上诉尚未终结，现又向你院起诉之案件，系属重新起诉，应由你院受理。希即知照。
此令

附：北京市人民法院关于对解放前诉讼案件系属伪最高法院或伪高院案件应如何处理的请示 法审字第4303号
最高人民法院：
一、查在解放前，当事人诉讼案件，经伪地方法院判决上诉于伪高等法院，或又上诉于伪最高法院之案件，尚未终结者，当事人于解放后又重新向我院起诉。
二、此类案件，是否应由你院审判，抑由我院迳行审判，唯有呈请你院指示遵行为荷。
1949年12月13日