水利部


关于进一步加强河道管理范围内建设项目管理的通知

水建管[2006]190号
2006-5-26

　　为强化社会管理，推进依法行政，维护河湖健康生命，水利部在全国范围内组织了对流域机构、省级水行政主管部门审批权限内的河道管理范围内建设项目检查，重点检查了2002年以来的未经水行政主管部门审查、越权审查和未按批复要求建设的违规建设项目。

　　根据检查结果，2002年以来，除新疆、西藏外，属于全国省级水行政主管部门、流域机构审查权限内的各类涉河建设项目5155项，其中违规项目770项，占总建设项目的15％。在违规项目中，未经审批擅建项目603项，越权审批的项目89项，未按批复要求建设的项目78项，分别占违规项目的78％、12％和10％。在这些违规项目中，公路、铁路、码头和水电项目所占比例分别为30％、3％、10％和13％，其他为43%。按照“边检查边整改”的要求，各省级水行政主管部门和流域机构对发现的违规建设项目进行了查处，截至目前，已查处违规项目691个，已有处理结果的253个，约占总违规项目的1/3。

　　为进一步加强河道管理范围内建设项目管理，现就有关事项通知如下：

　　一、要进一步提高严格河道管理的认识。河道管理范围内建设项目管理是法律赋予水行政主管部门的重要职责，流域机构和各级水行政主管部门必须提高对河道管理范围内建设项目管理重要性的认识，高度重视这项工作，在做好堤防、闸坝等工程管理的同时，加强对河道、湖泊水域和岸线的管理，加强河道管理范围内各类建设项目管理，加强涉河工程的社会管理，保障河流的防洪安全,维护河流健康生命，保障水资源可持续利用。

　　二、采取有力措施，对违规项目督促整改。对检查发现的违章项目，要切实制定整改措施，督促整改，并按照分级管理的原则逐一验收，同时对检查发现的重大违章项目进行通报，重点督办。

　　对抽查中发现的事实清楚、具有一定代表性的重大违规建设项目，由水利部在项目所在地范围进行通报，同时抄送省级人民政府，由有管辖权的流域机构和水行政主管部门依法查处，所在地省级水行政主管部门组织对处罚措施和整改计划进行落实，流域机构负责监督。

　　抽查发现的其他违章建设项目，由有管辖权的流域机构和水行政主管部门依法查处，由所在地省级水行政主管部门在本辖区内发文通报，同时抄报省级人民政府，并组织对处罚措施和整改计划进行落实，流域机构负责监督。

　　对检查中发现的问题，各省级水行政主管部门要对照自查报告，逐一提出整改计划、措施和时间，报流域机构，抄报水利部，并组织落实，由流域机构负责对违规项目处罚措施的落实进行监督。

　　三、强化日常监督检查工作。各流域机构和省级水行政主管部门要举一反三，总结经验教训，强化监督检查，加强日常监管，建立监管与预防相结合的工作机制。流域机构和各级水行政主管部门及河道管理单位要进一步明晰事权职责，加强辖区内河道管理范围内的日常管理、巡查和监督检查工作，加强防范及时发现违章项目，及时处理。同时，省级水行政主管部门要加强对市、县审批权限内的河道管理范围内建设项目的监督管理。

　　四、建立执法责任制，严格执法。流域机构和各级水行政主管部门要逐步建立执法责任制，明确执法各环节的时限，对违章建设项目不及时查处或不依法处理的不作为行为实行责任追究。发现违规建设项目，要依法采取有效措施，立即停止违法行为；要严格履行执法程序，明确时限要求，坚持依法行政，及时依法查处；对拒不停止违法行为或不服从处罚决定影响恶劣的，要充分依靠媒体、社会的监督以及当地政府和上级主管部门的支持，坚决依法予以查处；对执法不严、监管不力，造成重大影响和损失的，要追究有关责任人的责任。

　　五、加强队伍和能力建设。流域机构和各级水行政主管部门要强化执法能力建设，完善监督管理手段与措施，配备必要器材和装备；要加强水法规和审批相关知识培训，逐步提高基层河道执法队伍人员素质和执法能力；要加强宣传，信息上报工作。






对解决我国区际法律冲突的法律构想

东北财经大学法学院 景国亮

中华人民共和国自1949年成立到1997年7月1日香港回归，一直是一个单一法制国家（不考虑台湾因素），即全国旅行统一的法律，各地适用的法律制度没有什么不同。为了维护国家法制的统一性，地方性法规是不得同中央的法律相抵触的。
但是，香港和澳门分别于1997年和19999年回归，以及《中华人民共和国香港基本法》和《中华人民共和国澳门基本法》的施行，使得我国单一法制国家的情况发生了变化。根据这两个基本法和我国宪法，这两个地方的原有的法律制度在回归后相当长的时间内（至少50年）基本不变，而它们原有法律同在内地适用的法律有很大的差别。
这意味着，在中国领域内出现了两种以上在不同地区适用不同的法律制度的情况。中国法律制度的整体结构已经从单一走向复合或者说是多元。在多元法制国家内部，不同法律制度的存在会带来一系列在单一污秽国家不会产生的法律问题，如区际法律关系，区际法律冲突，区际司法协助以及区际法律协商、协调与合作。
一、区际法律冲突的一些基本问题
区际法律冲突是指在一国内部，不同地区的法律制度之间的冲突，或者说是一个国家内部不同法域之间的法律冲突。
区际法律冲突，是在一国内部不同地区的人民进行交往的过程中产生的，即在一国内部出现区际法律关系或跨地区的法律关系中产生的。
在一国内部，产生区际法律冲突的条件主要有：1、在一国内部存在首两个或两个以上具有不同法律制度的法域；2、各法域人民之间的交往导致产生众多的区际或跨地区的法律关系；3、各法域互相承认外法域人在本法域的法律地位；4、各法域在一定条件下互相承认外法域的法律在自己区域内的域外效力。*1*
区际法律冲突具有不同于其他法律冲突尤其是国际法律冲突的特点：1、它发生在一个主权国家内部；2、它是在一个主权国家领土范围内具有独特法律制度的不同地区之间的法律冲突；3、它是一种私法方面的冲突；4、它是一个国家内部不同法律制度之间的横向冲突，即该国也有总的宪法和一些全国性的法律，而区际法律冲突产生于平行的一些法律之间。
二、国区际法律冲突的产生和特点
目前，香港和澳门已经回归，而近来台海两岸的交往也密切起来，促使各地区人民之间交往日益频繁，更加广泛和深入。但是，由于大陆、香港、澳门和台湾施行互不相同的法律，是相互独立的法域，在各地人民的区际交往中，当某一事项或一项争议涉及两个或两个以上的地区时，究竟应该哪个地区的法律处理争议的问题，亦即区际法律冲突问题，不可避免地会产生。
我国区际法律冲突的产生，与一般的区际法律冲突产生的原因和条件是密切联系的：1、港澳的回归，以及将来台湾的统一，这两大原因，使我国产生了不同法律制度的法域，各自有自身独特的法律制度、法律文化和法律传统。这些都是我国产生区际法律冲突的先决条件；2、四地人民的民商事交往日益发展，必然产生众多的区际法律关系。例如近来，台湾主要政党的领导人相继文章大陆，将会进一步促进两岸人民的交流。各种法律关系的产生不可避免，必然促成区际法律冲突的产生；3、大陆、台湾、香港和澳门都在一定程度上相互承认其它三地人民在本地的法律地位。使得各自享有了一定的主体资格；4、四地在一定条件下都互相承认外法域的法律在自己的区域内的域外效力。
我国的区际法律冲突，与其他国家的区际法律冲突相比，有自己一些特点*2*：首先，我国的区际法律冲突与国际法律冲突相类似，这是由于我国的四地的法律制度差别太大引起的。我国四地各自有独立的立法权、司法权和终审权，从这一点来看，中国的区际法律趋同的步伐将会艰难缓慢；其次，我国的区际法律冲突有属于同一个社会制度的法域之间的法律冲突，如香港、澳门和台湾，也有属于不同社会制度的法域之间的法律冲突，如大陆和港、澳、台地区。而任何一个国家都没有这种情况，它们都是同一种社会制度的区际法律冲突；最后，我国的区际法律冲突，既有同一法系的区际法律冲突，又有属于不同法系的区际法律冲突。
三、区际法律冲突解决的方法
对于区际法律冲突，鉴于其与国际法律冲突有很多相似的地方，当然其解决的方法也差不多。一般来说，现代这际社会用于解决国际法律冲突的方法主要有冲突法解决方法和实体法解决方法两种。那么这两种方法对于解决区际法律冲突也是适用的。
（一）、冲突法解决方法
这种方法是通过制定各地区或全国的冲突规范来确定各种不同性质的涉及其他地区法律关系应适用那一地的法律，从而解决区际法律冲突。区际法律冲突实际上就是法律适用的冲突，而冲突规范恰恰就是指定适用的法律的，因而，它是一种有效的方法。
不过，冲突规范只是指定了所要适用的法律，并没有直接规定当事人的实体权利和义务，所以它只能是一种间接的调整方法。另外，该种方法只作立法权的选择，并不问该管辖权地区有无调整该法律关系的法律和具体内容如何，因而缺乏针对性。
（二）、实体法解决方法
这种方法是指各地区通过协商，制定统一的实体法，直接规定当事人的权利和义务的方法，避免出现区际法律冲突。这是一种直接的调整方法。
运用这一种方法，可以更快更直接的调整涉及外区域的法律关系，但是这一方法又有一定的局限性。首先，它适用的领域比较有限，只是在合同等趋同化的领域内应用较多，而在婚姻，继承等方面又有差别；其次，对于立法权限的划分也难以协调，因为没有统一的立法机构统一立法，对于实体法的建立，必然会引起与本区立法方面的法律相冲突的情况。
所以说，实体法和冲突法两种方法都各有优势，因而两者要结合起来应用。这样才能更好的解决区际法律冲突。
四、对解决我国区际法律冲突的法律构想
对于解决我国的区际法律冲突，当然不能脱离一般的方法，只不过在我国的区际法律冲突中应有自己的特点：1、我国的四个地区，有着相似的文化背景，中化民族的许多文化传统都是相通的，因而，对于实体法方法应用的领域就相对能更宽一些；2、对于冲突法方法，我们可以通过协商的原则，使各自的冲突规范相对能够统一，减少冲突规范相冲突的情况；3、有关立法权限的划分，这一点也不必要求由中央机关制定一个四地通行的法律，只需各自立法，内容相差不大就行。
当然对于我国的区际法律冲突的解决，最理想的方法是制定全国统一的实体法，但这在相当长的时间内是不可能的。因而解决这一问题，应该按照以下步骤来进行：首先，各地类推适用各自的国际私法来解决区际法律冲突；其次，在协商和协调的基础上，制定全国统一的区际冲突法；最后是制定统一的实体法或各自适用相似的实体法。当然，这是一个长期的过程。现今，四地基本都是走第一步。对于第二步，应该开始讨论和作出行动。
我国现在正在制定民法典，我认为，对于解决我国区际法律冲突，内地就将有关内容规定在民法典中的涉外民事法律关系一篇中，单列成章。现在，我国的法律，对于涉及港澳台的法律关系的，一般都等同于涉外关系。在解决的过程中，也很顺利。所以，对于解决方法，我们应该视为涉及外国一样。
具体的内容应该包括：
首先规定该章适用范围，然后就管辖权、就适用的法律、重要的连结因素（住所、国籍等）、其它三地判决的承认与执行、基本的处理原则等作出一般性的规定。这些问题的规定，应充分考虑我国区际法律冲突的特点，毕竟我们一个统一的民族，不能完全与国际私法的内容相同。
其次，就是关于一些问题做具体的规定，如主体资格、婚姻和继承等方面、知识产权、合同、物权等作出规定。基本的内容，应该延续现有的一些处理方法，加上与其他地区等同但不危害内地人民权利的一些条款。这里面应该就一些冲突规范和一些经协商一致的实体规范都作规定。
再次，应就外国法院适用我国法律出现区际法律冲突的情况作出规定。
最后，就区际司法协助以及区际法律协商、协调与合作作出规定。并且，将国家致力于致定统一的实体法的目标作为一项任务而予以规定。
中国的区际法律冲突的解决，是一个长期而复杂的问题，我们只能将每一步都走好，在充分尊重各方的基础上，逐步的实现趋同化，最终使国家的法制达到统一。对于第三步的实现，应该与第一、二步同时交叉进行，但不能取代前一步，慢慢的走向法制的统一。只不过，这一过程将是在很长时间以后的事，至少是特别行政区成立五十年后，以及台湾统一以后的事情了。

*1*　韩德培主编：《国际私法问题专论》，武汉大学出版社2004年版，第120页，第131
*2*　韩德培主编：《国际私法问题专论》，武汉大学出版社2004年版，第122页
参考文献

1、黄进：《中国法㓡的新发展：从单一法制到多元法制》，韩德培主编《国际私法问题专论》，第七章，武汉大学出版社
2、JIN HUANG and　XUEFENG QIAN: “ONE COUNTRY, TWO SRSTEMS,”THREE LAW FAMILIES AND FOUR LEGAL REGIONS:THE EMERGING INTER-REGIONAL CONFLICTS OF LAW IN CHINA , 韩德培主编《国际私法问题专论》，第八章，武汉大学出版社
3、韩德培主编：《国际私法》，高等教育出版社，北京大学出版社2000年版