试论洗钱犯罪侦查的难点

刘成江


　　一、洗钱手段的隐蔽性、复杂性、专业性
　　洗钱行为是掩饰犯罪所得黑钱的犯罪来源,并将其清洗的行为”在我国,现阶段采取的清洗黑钱的方式多种多样,主要有以下几种:通过银行或其它金融机构洗钱、通过地下钱庄进行洗钱、利用专业人员洗钱银行和其它金融机构是资金流转主要渠道,因此犯罪分子千方百计利用金融机构隐瞒或掩饰犯罪收益、利用地下钱庄进行洗钱是跨境洗钱者常用的方式,因为这种方式中间环节较为简单、方便、快捷,并且缺乏金融管理部门的有效监督,获得了洗钱犯罪分子的青睐。同时,一些犯罪集团利用拥有专门知识和技能的专业的人员,例如律师、会计师、金融顾问等进行洗钱活动。由于专业人员的介入,洗钱行为更加隐蔽,洗钱的方式更加复杂,洗钱犯罪侦查部门的查处工作更加艰难。
　　二、刑法中对洗钱罪的构成要件的严格限定,增加了侦查认定洗钱犯罪的难度
刑法第192条中规定:明知是毒品犯罪，黑社会性质的组织犯罪，走私犯罪，恐怖活动罪的违法所得及其产生的收益,为掩饰隐瞒其来源和性质,有下列行为之一的,没收实施以上犯罪的违法所得及其控制洗钱犯罪若干对策研究产生的收益。
　　上述规定对本罪构成要件的要求过于简单、严格,使侦查机关对洗钱犯罪行为的认定,存在较大困难。首先,从刑法对洗钱犯罪的上述规定，明知为的句式看,刑法将洗钱罪的罪过心理限定为故意,并且要求洗钱者必须明知是毒品犯罪，走私犯罪等违法所得及其产生收益为掩饰和隐瞒这些收益而进行的清洗活动,才构成犯罪。这种规定排除了间接故意构成本罪的可能，也就是说,洗钱犯罪只能是直接故意犯罪,间接故意不构成犯罪,更排除了过失行为构成本罪的可能性。同时,条文中用了为这一范式表明了该行为是有目的行为,实际上将洗钱确定为目的性犯罪,这种规定客观上增加了侦查部门打击洗钱犯罪的难度。如：一行为人,为了挽救濒临倒闭的公司,而接受毒品犯罪分子以毒赃对其公司投资的行为;还有,一行为人明知毒品犯罪分子赠予的资金为毒赃而予以接受,上述两种行为,主观上都不是为了掩饰和隐瞒毒品犯罪的收入,但客观上造成了清洗毒赃的后果,按照现行刑法的规定,上述两种行为不宜认定为洗钱犯罪；其次,对明知的对象刑法规定为毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、走私犯罪、恐怖活动犯罪的违法所得及其收益，也就是说犯罪分子必须明确地知道其所掩饰和隐瞒的是上述四种犯罪中的一种或多种违法所得及其收益才构成犯罪。
　　在经济快速发展,犯罪形态多样化、复杂化的今天,毒品犯罪、走私犯罪等犯罪活动常常和其他犯罪活动相互交融，要使行为人明知其所经手的或者在某一银行帐户内存入的或者投资到某一商业活动中的资金来源是某项特定的犯罪所得是非常困难的,尤其是对于那些庞大的犯罪集团的洗钱犯罪网络来说,要弄清其具体资金的非法性质和来源更是难上加难，为了达到追究洗钱分子责任的目的,侦查机关必须提供证据证明犯罪分子明确地知道其所清洗的财产来自特定类型的四种犯罪所得及其收益,这在实践中是很难做到的。
　　三、洗钱犯罪侦查部门和上游犯罪侦查部门之间的协作关系尚未理顺,使洗钱犯罪的查处存在一定的困难洗钱犯罪是处置赃款、赃物的一种犯罪类型,是上游犯罪的后续，洗钱者的目的就是通过洗钱消灭上游犯罪产生收益的犯罪线索和证据,使之披上合法的外衣，而洗钱犯罪与其上游犯罪紧密联系的特征,以及上游犯罪不同的管辖分工,造成查处时难以操作。目前,我国的洗钱犯罪侦查部门和洗钱的上游犯罪侦查部门之间协作关系尚未理顺,在办理有关案件时各自为战,削弱了对洗钱犯罪的查处力度。自1998年我国公安部成立了经济犯罪侦查局以后,全国公安机关经济犯罪侦查部门就开始承担着打击经济犯罪任务,虽然洗钱罪多数情况属公安经侦部门,但其上游犯罪却分属不同的部门管辖,如黑社会性质的组织罪和恐怖活动罪由公安机关刑侦部门管辖,毒品犯罪由公安机关缉毒部门管辖,走私犯罪由海关走私犯罪侦查部门管辖。各部门一般都主要关注本单位所负责的那部分罪名,在侦查过程中,即使发现有洗钱行为,也会将洗钱行为看作上游犯罪的延续而进行追赃,也往往不会主动移交公安机关经侦部门，由于洗钱行为的隐蔽性、复杂性、专业性强等特征,没有具有专门反洗钱的经侦部门的参与是很难顺利查清的。根据洗钱犯罪的性质和有关规定我们可以看出,洗钱犯罪案件的案源有相当部分是依靠对上游犯罪的查处时发现的,如果上游犯罪的侦查部门不主动提供案源,就会使得相当多的洗钱犯罪分子逃避法律的制裁,其赃款得到保全；另外,即使公安机关经侦部门从其它渠道发现洗钱的犯罪线索,为了查明案情,必须先查清其上游犯罪性质,也离不开上游犯罪侦查部门的协助和配合。
　　四、洗钱犯罪属无明显受害者的犯罪
　　侦查部门难以主动发现案源洗钱犯罪与其他经济犯罪,如票据诈骗、合同诈骗等具有明显的不同之处是洗钱犯罪属无明显的受害者,其侵犯的客体是国家的金融管理秩序,同时也侵犯了司法机关正常的司法活动。但是,短时间内洗钱对金融机构及其从业人员的不利影响不明显,甚至他们通过金融操作或提供金融服务,还可以从中取得一定的经济利益。在这种情况下,金融机构及其从业人员就难以有反洗钱的积极性和主动性。而在现实中,侦查机关在查处洗钱案件时,大多数都是依靠金融机构提供情报信息去发现洗钱案件线索的。因此,如果没有金融机构及其从业务人员的积极配合,就会有很大一部分的洗钱案件无法被发现和查处。另外,我国目前对洗钱行为的完整的!有效的监控机制尚未形成,大量的洗钱行为如果不和上游犯罪明显结合在一起,司法机关根本无法主动介入,即使查处,也多是司法机关在追赃的过程中发现,无法有效地遏止非法洗钱的源头和对洗钱的相关组织或机构进行打击。
　　五、由于洗钱行为赃款流向的复杂性和隐蔽性,追查洗钱行为上游犯罪的违法所得及其收益相当困难洗钱分子为了逃避侦查,总是千方百计地掩饰和隐蔽其上游犯罪的非法所得及其收益。
　　实践中,洗钱分子不但会利用金融机构等媒介频繁地对赃款进行转移来搅乱侦查视线,同时还会将赃款转换成为固定资产,或与其他合法的资金相融合,这就增加了侦查机关查获、识别赃款的难度。根据我国刑法第64条的规定:犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或责令退赔,违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。然而,对于混合于赃款中的其他合法财产是否能够予以没收却没有相应的法律规定，而按照我国刑法对洗钱犯罪的没收的规定超出了传统上的直接没收的观念,采用了与《联合国禁毒公约》相适应的间接没收措施,即除了没收违法所得外,还包括违法收益，但是,若犯罪分子将违法所得或违法所得的收益和其他合法的财产多次融合,侦查机关识别、认定赃款、赃物难度是非常大的,按照我国刑事诉讼法关于侦查机关负有对刑事案件举证责任的规定,侦查机关为查明赃款的性质往往会花费大量的人力物力而收效甚微,这对预防和打击洗钱犯罪是非常不利的。


北安市人民法院 刘成江
校园伤害的安全防范

章建国


　　2010年连续六起重大校园伤害，让所有的学生家长都陷于焦虑之中。虽然，国家法律法规针对校园伤害问题有不同程度的规定，但是，责任主体的多元化使得每个主体的责任意识淡化，不能有效防止伤害事故尤其是恶性伤害事故的发生。所以，我们必须分析目前校园伤害的特点，针对不同伤害产生的根源，找到化解校园伤害的方法，从制度层面解决学生的安全问题。校园伤害事故具有异于其他伤害事故的特点，特别是年幼的没有行为能力的学生，更易受到伤害。所以，在学生集中的场所，应当加大管理人的管理责任。只有预防措施科学到位，法律责任清晰明确，才能防患于未然。
　　主题词：校园伤害、学生安全、法律责任、预防措施。
　　一、我国学生安全的现状
　　本文所称学生，主要指未成年学生。我国学生安全状况堪忧，虽然没有学生安全白皮书公布于世，但是，学生涉及千家万户，社会反响很大，见诸报端或网络更是长篇累牍。由于某些侵权人的威胁或恐吓，受到伤害的学生不敢将被伤害的情况告知父母或老师，更毋谈报警了，所以，很多伤害只能留在学生的心里，而见诸报端的反而是冰山一角。也许，这种心理的伤害持续的时间更长，给学生带来更多的心理阴影。很多阳光少年会突然间胆怯萎缩，学习成绩也滑坡很快，多半是这种心理阴影造成的。更何况，我国每六个学生中就有一名留守儿童。留守儿童由于缺少父母的关爱，本身即易陷于孤独，当伤害来临时，他们更是感到孤立无援。据南方日报某项调查结果显示，留守儿童比其他和父母住在一起的孩子,出现意外伤害的比例要高出许多。因此，留守儿童的安全问题更应当引起各级政府的高度关注。
　　学生伤害主要表现为以下几种形式：语言伤害、校园设施伤害、饮食卫生伤害、教职工传染病伤害、运动伤害、学生嬉闹造成伤害、体罚欺凌、校园勒索、校园同伴暴力、校外人员侵害学生、自虐自残轻生、性伤害、人为投毒、抢劫、绑架等，其中语言伤害、运动伤害、同伴暴力伤害成为防范校园伤害最为紧迫的问题。此外，校外人员进入校内的伤害规模更大，强度更强，某些学生之间的纠纷没能得到及时解决，学生也会勾结校外人员参与打斗，令学生不寒而栗，严重摧残学生的身心健康。如果学校不能采取断然措施，寄宿学生只能生活在恐怖之中。
　　二、校园伤害事故中的基本问题
　　1、学生伤害事故的概念和特点
　　教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第2条是目前对学生伤害事故比较权威的解释。其所指的学生伤害事故是“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故”。
　　学生伤害事故具有比较鲜明的特点：第一，事故的责任主体多数是出自疏忽大意、过失、渎职，很少是出自故意伤害的意图。第二，绝大多数的受害者是未满18周岁的无民事行为能力或限制行为能力人，处于此年龄段的人顽皮好动，自我保护能力和预见行为后果能力较差，容易受到伤害，且往往是混合过错。第三，事故处理牵涉多方利益。争议的焦点主要是学校教育管理保护责任履行程度、学校的过错大小、双方混合过错是否存在以及各自过错大小、是否有校外人行使加害行为等。事故处理常常涉及学校、教师、学生、家长、教育行政部门、其他有关单位或者其他加害人。第三，事故处理的直接后果是经济赔偿，承担行政或者刑事责任的比例较小。但是，巨额的赔偿数额让经费不足的学校处于尴尬境地。
　　2、学生伤害事故的构成要件
　　根据侵权行为法原理，学生伤害事故的构成要件是指导致学生伤害事故发生的侵权人或者相关主体承担学生伤害事故责任的条件。这些条件包括四个方面：⑴责任主体的违法行为是产生学生伤害事故责任的前提。行为的违法性包括作为和不作为。所谓作为是指责任主体实施了法律禁止的行为。如教师的体罚行为、让学生做某项不应当做的事务等。所谓不作为即当法律明确规定责任主体应当履行某项职责或者应尽某项注意义务而责任主体没有履行或者履行不充分时所产生学生伤害事故，那么可以认定责任主体因不作为而构成行为违法。如果没有行为的违法性就无所谓伤害事故。⑵伤害结果是学生的人身权受到伤害。没有伤害的后果，就无需承担赔偿责任。伤害结果包括健康伤害、身体伤害、生命伤害、精神伤害等。⑶违法行为与伤害结果之间具有因果关系。如果学校没有疏于教育、管理、保护义务，那么学校就不承担损害赔偿，只能由侵害人或者侵害人的监护人承担赔偿责任。⑷责任主体主观上有过错。过错包括故意和过失，学生伤害事故主要是主体过失造成的。过失又分为疏忽大意的过失和盲目自信的过失。不论是那种过失，其表征都是没有尽到注意义务，当一般人都应当注意到而责任主体没有注意到则构成重大过失，承担更多赔偿责任。
　　3、判断学校具有过错的标准
　　对于过错，有主观说和客观说之分，笔者认为，在处理学生伤害事故时，应当依据客观说来判断学校是否有过错。学校作为法人，对于伤害事故的发生不能考察其主观心理状态，相反，如果从学校对于履行法定的教育管理保护学生法定职责（很多法律规定了学校的具体注意义务）的程度来判定学校的过错程度更具有客观性。即使在没有具体的法律规定的情况下，通过采用正常人的合理注意标准也可以判定学校是否有过错和过错的大小。不管是教育行政部门还是人民法院处理学生伤害事故，依据客观说才能具体判断学校是否具有过错以及过错的大小，具有可操作性。当然，学校的注意义务不是一定的，必须针对不同的主体、不同的时间、不同的地域、不同的活动内容而具体分析学校的注意义务。根据目前的法律规定，只要学校尽到法定的或合理的注意义务，学校就不需要承担赔偿责任。
　　4、学生伤害事故的种类
　　学生伤害事故依据责任承担主体可以分为三种：学校责任事故、学生及其监护人责任事故、第三人责任事故。当然，在后两种事故中，如果学校有部分过错的，仍然要承担与其过错相应的责任。
学校责任事故又可分为：⑴学校管理责任事故，包括校舍及其设施设备事故，学校安全管理事故，饮食管理失职事故。⑵学校教师责任事故，包括教师违反工作规程、职业道德造成的事故，教师体罚学生造成的事故，教师不履行保护义务而发生的事故，教师不履行警示、告诫、制止义务造成的事故等。⑶学校保护责任事故，包括组织活动不安全，对学生身体关照不力，救护不及时，未履行告知监护人义务等造成的伤害事故。⑷其他学校责任事故。
　　学生及其监护人责任事故又可分为刑事案件、治安案件、学生违反校纪校规造成的事故、非学校原因的学生自杀自残案件、学生特异体质未告知学校导致的伤害事故等。
　　第三人责任事故主要指教职工非职务行为导致学生伤害的事故和学校外部人员对学生的侵害造成的伤害事故。
　　三、学生伤害事故法律责任的认定
　　1、学生伤害法律责任的归责原则
　　根据侵权行为法理论通说，侵权责任的归责原则主要有三种，即过错责任（含推定过错）、无过错责任和公平责任。学生伤害在与学校关系中，学校主要承担过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对于无民事行为能力人所遭受的伤害，推定学校或其他教育机构有过错，但是对限制行为能力人所遭受的伤害，学校只承担普通的过错责任。另外，如果是因为校舍及其设施设备事故以及饮食管理失职事故导致学生遭受伤害的，也可以推定学校或者其他教育机构具有过错。目前有些地区颁布的地方规定让学校在没有过错的前提下也承担适当的赔偿责任，这就所谓公平原则。例如《上海市中小学生伤害事故处理条例》第13条规定：“对学生伤害事故的发生，当事人均无过错的，可以根据实际情况，按照公平责任的原则，由当事人适当分担经济损失。”但是，笔者认为，如果让学校或者教育机构承担公平责任可能导致公平责任的滥用，威胁过错责任原则的正义与安全。况且，由法官“按照实际情况”去裁量，必然降低法律的安全性，使得同样的伤害得出悬殊的赔偿数额。如果公平责任尚且不能推广，那么，无过错责任则更不能适用于学生伤害事故中，否则，势必导致学校对学生活动的无限抑制，最终只能培养一群温顺的绵羊。与国家的人才战略背道而驰。
　　2、学生伤害的责任承担
　　学生伤害的责任承担主体主要有四种。第一种是校外第三人对学生所造成的伤害。例如2010年上半年连续六起的幼儿园、校园凶杀案所造成的学生伤害，当然应当由凶手承担刑事责任和民生赔偿责任，如果学校疏于防范，学校应当承担相应的民事赔偿责任。但是，对于这种特发的凶手案，学校作为教育机构，确实是无力防范。正如温家宝总理所说，这是深层社会矛盾的反应。对于这样的社会矛盾所导致的伤害事故，让学校承担不仅有失公允，而且，学校也不堪重负。对于2010年上半年的六起重大学生伤害事故的处理，没有一起让学校承担赔偿责任也说明了社会的正常判断。第二种是学生之间游戏或嬉闹造成的伤害。学生的好动贪玩的特点，注定学生之间会追逐打闹，一不小心就造成伤害。对于这种伤害，学校只要尽到教育告诫义务，就不应当由学校承担责任，而此时的赔偿责任主体，只能是学生及其监护人。第三种是学生自己不小心造成自己的伤害或者自杀自伤造成的伤害。只要此种伤害非学校因素导致，则只能是学生自己承担损害的后果，而不应当按公平原则让学校再承担责任。第四种即使学校的过错（含推定过错）造成学生的伤害。此种伤害，学校无疑要承担赔偿责任。问题是，学校的教育管理保护的瑕疵固然是导致伤害的原因，但是，对于不同的学生的行为习惯应当要分清其原因力的大小而区别对待。有时冥顽不化的学生真让学校无计可施，这样的学生最易给他人或者自己造成伤害，但往往学校的管理并非无懈可击，如果此时抓住一点，不及其余地让学校承担过大的责任是绝对不利于教育管理和教育事业发展的。所以，保护某一个体利益时，千万不能给整体利益造成伤害。
　　四、处理学生伤害事故的法律依据
　　1、宪法
　　宪法作为国家的根本大法，用了大量篇幅规定公民的基本权利和义务，保护公民的生命财产安全，也保护公民的人格权和身份权。同时，宪法是制定具体法律以保护学生安全的最高宪法依据。
　　2、法律
　　《中华人民共和国民法通则》第六章第三节对侵权的民事责任作了一般规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、三十九条、四十条对学生的伤害的民事责任作了更为具体的规定。《中华人民共和国未成年人保护法》对未成年人的权利有详细的保护条款。
　　3、规章
　　《学生伤害事故处理办法》从教育行政部门、学校、学生及其监护人、校外第三人等角度，将学生伤害事故的责任主体，处理办法，赔偿方法以及对事故责任者的处理等都作了具体规定，是目前处理学生伤害事故的主要依据。另外，北京、上海都针对本地区的实际情况就学生伤害事故的处理制定了相应的规章。
　　4、司法解释
　　为了细化《民法通则》的原则性规定，便于法官具体适用法律，最高人民法院前后出台了三个司法解释，即“民通意见”、“人身损害赔偿解释”“精神损害赔偿解释”。该三个解释，在侵权责任法出台前，有效地指导了各级法院审理学生伤害事故案件。
　　五、学生伤害事故的预防
　　1、法律保障
　　2008年四川汶川地震给人以深刻的教训，据统计，死亡的学生所占比例非常之大，令汶川的父母无法面对。究其原因，就是对于人员高度密集的教室的建筑质量、防震等级没有强制性规定，今年智利同样强度的地震，几乎没有学生死亡，当归功于智利政府对学校建筑的严格要求。它山之石可以攻玉，我国必须尽快从法律层面对校园建筑的建筑质量、消防安全、公共通道设置以及学生活动区域的安全保障等做出强制性规定，并且实现终生责任追究制度。唯有如此，未成年人的安全才能受到有效保障。
　　另一方面，学生饮食安全也必须高度重视，法律应当规定供应中小学生饮食实现准入制度，将黑心商贩拒之门外。学校的公共卫生标准也应当更高，因为未成年人的抵抗能力要比成年人弱得多。
　　2、强化责任意识
　　根据法律规定，教育机构对未成年人具有教育管理保护义务，所以，作为专门的机构，要善于发现可能造成学生伤害的情形，有针对性地教育、告诫、帮助，对有些常发事故应当责任到人，必要时可以向家长发放告知书，并要求家长反馈意见。只有学校及其教师牢固树立安全意识，才能防患于未然。
　　3、安全教育常抓不懈
　　汶川地震中有一所中学在地震来临时，仅用3分钟就将1800多名学生疏散到安全地带，没有造成一名学生伤亡。该校不仅平时训练学生如何防震、如何防火、如何防溺水，还训练学生如何防范抢劫、强奸、凶杀等暴力性犯罪。事实证明，该校的做法值得在全国推广，杜绝多数学校所做的把安全教育当成应景文章的现象。
　　4、学生的自我保护
　　每个学生，不仅要懂得生活常识，而且要把安全这根弦绷紧，只有学生自身掌握了应对各种伤害的保护方法，才能切实防止伤害发生。
　　总之，对于我们的未来----未成年人，我们不仅从生活上给予照顾，更应当从心理上予以关怀。要从法治建设的高度去规划未成年人的生活道路，学校、社会和家庭都应当担负起各自的职责，让问题学生的问题得以解决，让留守儿童不再孤独，让所有的学生有一个安全、文明的成长环境。唯有如此，中国才能走可持续发展道路。
参考书目：黄乐平：《学生伤害事故处理流程和赔偿标准》，法律出版社2009年版