河北省人民政府


河北省航道管理实施办法
河北省人民政府


（河北省人民政府批准 1994年4月1日省交通厅发布 根据1998年1月1日河北省人民政府令第212号修正）


第一条 为加强航道管理，改善通航条件，充分发挥航道的作用，促进本省水上交通运输事业发展，根据《中华人民共和国航道管理条例》和《中华人民共和国航道管理条例实施细则》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省沿海和内河的航道、航道设施以及与通航有关的设施。
第三条 本省航道实行统一领导、分级管理。
省、设区的市人民政府交通行政主管部门负责本行政区域内航道和航道设施的统一管理工作，其设置的航道管理机构负责本行政区域内航道和航道设施的具体管理工作。
专用航道和航道设施在航道管理机构的业务指导下，由专用部门管理。
第四条 航道的规划和建设，应当遵循统筹兼顾、综合利用水资源的原则，遵守有关法律、法规和规章，符合国家和本省发布的航道技术标准。
第五条 航道和航道设施受国家保护，任何单位、个人不得侵占或者破坏。
第六条 水利、电力主管部门编制河流流域规划和与通航有关的水利、水电工程规划以及进行上述工程设计时，必须有同级航道管理机构参加；航道管理机构编制渠化河流和人工运河航道发展规划以及进行与水利、电力主管部门有关的工程设计时，必须有同级水利、电力主管部门参加
。
第七条 修建航道和航道设施，应当通知有关部门，不得危及水利、水电工程以及跨航道的建筑物和其他设施的安全。
第八条 在航道上修建闸坝、渡口、码头、驳岸和滑道等与通航有关的设施，应当事先征求航道管理机构的意见。
第九条 修建跨航道的桥梁、渡槽和管线，其净跨、净高或者埋设深度，应当符合国家颁布的通航标准，并经航道管理机构核准。
第十条 修建与通航有关的设施，凡涉及船舶航行安全和设施自身安全的，必须按航道管理机构的意见设置标志。
在航道上设置专用标志，应当报经航道管理机构同意，并符合国家有关规定。
第十一条 航道管理机构依法进行航道养护施工、维护航道设施和设置标志时，任何单位和个人不得非法干预或者索取费用。
第十二条 在通航的航道上禁止设置渔网、渔簖、渡船过河缆等碍航设施。
因设置前款规定的设施或者从事其他活动造成碍航的，责任者必须负责恢复通航。
第十三条 禁止向航道内倾倒垃圾、沙石、泥土和粪便等废弃物或者排放有沉积物的污水。
第十四条 在航道上从事挖沙、取土、疏浚、打捞和建筑施工等项活动，属于内河航道的必须报经水利主管部门会同同级航道管理机构批准，其他航道必须报经航道管理机构批准，并接受以上部门和机构的监督。
第十五条 船舶和其他有碍航行安全的物体在航道上沉没时，其所有人或者经营人必须立即向港航监督机构和航道管理机构报告，按规定设置标志，并在港航监督机构和航道管理机构规定的期限内打捞清除。逾期未打捞清除的，航道管理机构有权组织打捞清除，其费用由沉没的船舶和
其他有碍航行安全的物体的所有人或者经营人承担。
第十六条 除用于渔业、农业生产和国家另有规定的船舶外，在本省负责管理的航道上航行的船舶的所有人或者经营人，必须依照国家和本省的规定缴纳航道养护费。航道养护费的征收管理办法，由省人民政府交通行政主管部门会同同级财政、物价部门制定，报省人民政府批准后施行
。
第十七条 单位和个人违反本办法的，由省、设区的市人民政府交通行政主管部门或者其委托的航道管理机构按下列规定予以处罚：
（一）违反本办法第五条规定的，予以警告，责令纠正违法行为，限期采取补救措施，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。
（二）违反本办法第十条第一款规定的，予以警告，责令限期补设标志，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。
违反本办法第十条第二款规定的，予以警告，责令限期补办审批手续或者拆除专用标志，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。
（三）违反本办法第十二条第一款规定的，予以警告，责令限期清除碍航设施，按实际损失支付赔偿费，并处以五百元以上一千元以下的罚款。
（四）违反本办法第十三条规定的，予以警告，责令停止违法行为，限期清除碍航物体，按实际损失支付赔偿费，承担全部清除费用，并处以一千元以下的罚款。
（五）违反本办法第十四条规定的，予以警告，责令立即停止作业，补办审批手续，限期清除碍航物体，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。
交通行政主管部门或者其委托的航道管理机构收缴罚款时，应当开具财政部门统一制发的罚款收据。罚款收入一律上交国库。
第十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依照有关法律、法规的规定，申请行政复议或者向人民法院起诉。逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第十九条 本办法下列用语的含义是：
航道：是指本省沿海、内河（包括河流、湖泊、水库、洼淀、渠道和运河）内船舶在不同水位期可以通航的水域。
航道设施：是指航道的助航、导航、绞滩和通信设施，整治建筑物，航运梯级，过船建筑物（包括航闸、升船机、水坡、航运渡槽和隧洞），航道水文监测设施，航道测量标志，航道段（站）房，航道工程船舶基地和其他航道工程设施。
与通航有关的设施：是指对航道的通航条件有影响的闸坝、桥梁、渡槽、架空电线、水下电缆、管道、隧道、渡口、码头、驳岸、栈桥、护岸矶头、滑道、房屋、涵洞、抽（排）水站、固定渔具、贮木场等拦河、跨河、临时建筑物和其他设施。
第二十条 本办法由河北省交通厅负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。


（1997年12月18日河北省人民政府第78次常务会议通过 1998年1月1日河北省人民政府令第212号发布施行）


一、删除第三条和第十七条中的“（地区行政公署）”字样，并将“市”修改为“设区的市”。
二、第十七条第一款第（一）项修改为：“违反本办法第五条规定的，予以警告，责令纠正违法行为，限期采取补救措施，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。”
第一款第（二）项修改为：“违反本办法第十条第一款规定的，予以警告、责令限期补设标志，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。
违反本办法第十条第二款规定的，予以警告，责令限期补办审批手续或者拆除专用标志，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。”
第一款第（四）项修改为：“违反本办法第十三条规定的，予以警告，责令停止违法行为，限期清除碍航物体，按实际损失支付赔偿费，承担全部清除费用，并处以一千元以下的罚款。”
第一款第（五）项修改为：“违反本办法第十四条规定的，予以警告，责令立即停止作业，补办审批手续，限期清除碍航物体，按实际损失支付赔偿费，并处以一千元以下的罚款。”



1994年4月1日
民事诉讼中视听资料的证据效力探析

刘亚利


　　视听资料在我国是一种独立的证据种类，它对于民事案件的审判具有其他证据无法替代的优越性，但其本身又具有易于伪造和篡改的缺陷。我国关于视听资料证据效力的认定经历了一个比较长期的发展过程。笔者认为, 为了促使司法机关在实践中客观、公正地了解案情, 应对视听资料的证据能力进行合理地判断, 并通过有效的途径赋予其证据能力,对非法证据进行排除。此外, 为保证定案的准确及视听资料的证明力, 应对其证据力进行审查判断。本文拟对此方面的问题作一些初步的探讨。
　　一、视听资料的概念和特征
　　视听资料是用录音、录象磁带或者其他科学方法反映的形象和声音，以及电脑中存储的资料等，来证明案件事实的一种证据。〔它主要有四种表现形式∶录音资料、录象资料、电子计算机存储资料和其他科技设备提供的资料。虽然众多学者就视听资料的概念界定不一而足，但主要在于一些字面上的差异，其内涵与外延并无较大的差别。均认为视听资料是以具有科技含量的物理器材所再现的案件发生过程中的声音、图象、电子资料等来证明案件事实的证据，这些证据包括了与案件事实有关的录音带、录象带、磁带等，〔6〕 也有人称之为音像资料、音像证据。
　　视听资料作为一种证据，是现代科技发展在法律上的一种表现，也是司法实践发展的必然结果。视听资料与其他证据一样，都能够证明案件的真实情况，它们都具有某些共同的属性，比如客观性、关联性等等，但视听资料与其他证据种类相比，又具有以下一些特点：
　　（一）视听资料具有物质依赖性；视听资料的本质是一种信息, 是借助于有形物质而存在的无形物质。〔8〕它的形成以及对该证据的感知、了解都必须依靠一定的特定仪器和设备。记录、反映案件事实的声音、动作和数据资料并不能单独存在，它必须依赖于一定的物质载体（如录音带、录象带、磁盘等）。没有这些物质作为依托，可供人们视听的信息资料就会瞬间即逝，无法捕捉。这种物质依赖性是其他证据所不具备的。
　　（二）视听资料的储存容量大、稳定性强；视听资料信息量大、内容丰富，具有高度连续性，且录音、录象的磁带和电子计算机存储的数据具有体积小、重量轻、便于保存、反复使用的优点，同时与证人证言等容易受主客观因素影响发生变化情况相比，视听资料不易受这些因素影响，具有较长时间稳定性。
　　（三）视听资料具有高度的准确性和直观性；视听资料具有高度的准确性和直观性，能够真实的“还原”在一定时间和空间内的声音、视频内容及其变化情况。视听资料属于实物证据，一般来讲，这种证据在形成过程中，只要录制对象正确、录制方法得当、录制设备正常，一般不会受到录制人主观因素的影响，并能十分准确地记录案件审理过程中的所需事实。借助相应的技术设备，视听资料可以原原本本地反映案发情况，使人得到最直观的感受来帮助判断是非。
　　（四）视听资料的易于伪造、仿造性；视听资料是科技发展的产物，它的形成是借助于一定的科技手段的，同样，人们也可以借用一定的科技设备对其进行伪造和篡改。因此，视听资料具有易于伪造和仿造的特点。在审查过程中应对其真实性作出科学判断，对有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。当然，对于视听资料的真伪，还可以通过证据的关联性加以鉴别。
　　二、有关视听资料效力认定的发展
　　伴随着科学技术的不断发展及视听资料在司法实践中的活性化，视听资料在效力认定上经历了一个从理论模糊，不易操作到解释较为明朗，较易操作的曲折发展过程。基于司法实践的需要及要求，1995年3月最高人民法院就私自录音的证据效力问题作出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，这是我国司法实践中第一个非法证据排除规则。该批复中指出，“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”。这一规定对于法院在司法实践中认定私自录音的证据效力时具有普遍的约束力。〔10〕 但从效果上来看，其标准对于民事证据而言过于严厉。在实际生活中，一方当事人同意另一方当事人（无论是默认还是其他方式）录制其在法庭上有可能不利于自己的谈话内容作为证据是比较罕见的。著名法学家耶林曾经说过“我们普通法所提供给权利人的救济通常是以完全不可能得到的证据为前提的。”根据此《批复》，审判人员即使确信证据内容的真实性也无法对权利人进行有效的保护。由此可见，民事诉讼中有关视听资料的规定瑕疵不符合司法实践的顺利开展，有待进行进一步的改进。
　　鉴于此，2002年4月1日最高人民法院又出台了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称为《规定》），其中第68条、69条就视听资料有效证据的条件、证据能力等作出了较为具体的规定。第68条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，这条较之于95年的《批复》，在一定程度上完善了我国司法的非法证据排除规则。进而第69条规定, 存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。该条被有的学者认为是补强证据规则。在新的《规定》中，虽然并没有直接对《批复》加以否定，但实际上它已经突破了过去未经对方同意的录音、录象资料不能作为证据的限制，规定除“以侵害他人合法权益或者违反禁止性规定的方法取得的证据”外，都可以作为认定案件事实依据。视听资料证据效力认定的发展虽然经历了一个从“须经对方当事人同意”到“合法手段取得，无疑点”的过程，但比较前后两个司法解释，不难发现存在着理论上的界定模糊。所以, 理论上的模糊和相悖，必然会给司法实践带来巨大的混乱。〔11〕 由此可见，新《规定》的启动应该说是我国民事诉讼工作中的一大飞跃，它将规范视听资料证据的使用，促进民事审判工作的进一步发展。