湖南省人大常委会


长沙市禁止赌博条例（修正）
湖南省人大常委会


（1989年3月25日湖南省长沙市第九届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1989年4月30日湖南省第七届人民代表大会常务委员会第八次会议批准 根据1997年4月30日湖南省长沙市第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议《关于修改〈长沙?
薪苟牟┨趵档木龆ā沸拚? 1997年6月4日湖南省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

条例
第一条 为禁止赌博，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》和其他有关法律规定，结合我市情况，制定本条例。
第二条 凡以约定方式用财物作赌注计输赢的行为，均属赌博行为。
严厉禁止任何形式的赌博或者为赌博提供条件的行为。
第三条 禁止赌博，应坚持群众监督与专门机关查处相结合，教育与处罚相结合的原则。
第四条 国家机关、社会团体、企业事业单位对本单位职工应进行禁赌教育，制定禁赌措施。发现在本单位的赌博活动应立即制止、向公安机关举报并协助查处。不制止、不举报的，要追究单位负责人和直接责任人的责任。
第五条 村民委员会、居民委员会应对管辖范围内的村民、居民和暂住人员进行禁赌教育，发现赌博活动应立即制止、向公安机关举报并协助查处。家庭成员之间应互相监督、制止赌博行为。村民委员会、居民委员会可以根据法律法规的规定和本地实际制定禁赌公约。
第六条 旅社、饭店、茶馆等服务性单位和公共娱乐场所应守法经营，不得为赌博提供条件，发现赌博活动应立即制止、向公安机关举报并协助查处。
第七条 公安机关负责查处赌博，其主要职责是：
（一）检查单位的禁赌情况，监督落实禁赌措施；
（二）查处赌博和为赌博提供条件的单位和个人，严厉打击赌头、赌棍，取缔赌窝、赌点和公共场所的赌博。
第八条 偶尔参加赌博或者为赌博提供条件情节特别轻微，主动承认错误的，由所在单位进行批评教育。
第九条 参加赌博或者为赌博提供条件的，依照治安管理处罚条例处十五日以下的拘留，可以单处或者并处三千元以下罚款。
第十条 参加赌博或者为赌博提供条件情节较为严重，尚不够刑事处罚的，依照规定实行劳动教养。
第十一条 因赌博构成犯罪，应依法追究刑事责任，不得以治安处罚代替刑事处罚。
第十二条 参加赌博或者为赌博提供条件，主动到公安机关具结悔过、检举揭发他人的，可以从轻或者免予处罚。
第十三条 参加赌博或者为赌博提供条件受到治安行政处罚的，公安机关应通知其所在单位或者主管部门。其所在单位或者主管部门可以同时给予行政处分。
第十四条 赌资、赌具一律收缴，赌债一律废除，抽头渔利和参加赌博的非法所得一律没收。
第十五条 查处赌博的罚款和没收的财物，按规定上交国库。
第十六条 执法人员侵吞赌资、赌具、罚款或者没收的财物，敲诈勒索，徇私枉法，按有关规定给予行政处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。
第十七条 为违反本条例应受处罚的单位和个人说情的，执法机关必须坚决抵制，对干扰执法情节严重的，应通报其所在单位或者主管部门，给予批评教育或者行政处分。
第十八条 对制止、举报赌博活动或者协助公安机关查处赌博的有功单位和个人，应给予表扬、奖励。
对制止、举报、查处赌博的人员进行报复的，依法从重处罚。
第十九条 本条例自公布之日起施行。

附：长沙市人民代表大会常务委员会关于修改《长沙市禁止赌博条例》的决定

（1997年4月30日湖南省长沙市第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过 提请湖南省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

决定
长沙市第十届人民代表大会常务委员会第36次会议审议了长沙市人民政府关于《长沙市禁止赌博条例修正案（草案）》的议案，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定对《长沙市禁止赌博条例》作如下修改：
一、第五条修改为：“村民委员会、居民委员会应对管辖范围内的村民、居民和暂住人员进行禁赌教育，发现赌博活动应立即制止，向公安机关举报并协助查处。家庭成员之间应互相监督、制止赌博行为。村民委员会、居民委员会可以根据法律法规的规定和本地实际制定禁赌公约。”


二、删去第六条第二款。
三、删去第七条第三项。
本决定经湖南省人民代表大会常务委员会批准后，由长沙市人民代表大会常务委员会公布施行。
《长沙市禁止赌博条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。



1997年6月4日
浅议人民监督员“五种情形”监督

王冬芝　张树德


人民监督员制度是我国检察机关在现行的框架内，为完善直接侦查案件的外部监督机制而实施的一项重大改革，主动接受人民群众监督的一项重要举措。它不仅直接体现了刑事诉讼程序中的民主监督，从程序上制约检察权，防止司法腐败，更有助于公众与检察机关沟通，树立检察机关的司法权威，促进和提高检察机关查办职务犯罪案件的质量和水平，是完善检察制度，实现司法公正的新途径。
自人民监督员制度试点工作开展以来，人民监督员监督了许多“三类案件”。但是，对“五种情形”的监督相对弱化。究其原因就是尚未形成一种规范、协调、有序的对“五种情形”进行有效监督的方式方法。为进一步完善人民监督员监督“五种情形”的方式方法，笔者认为，应做到把握三个核心，完善三类监督制度。
一、以保障知情权为核心，建立完善情况通报制度
人民监督员及时获知检察干警“五种情形”，是推动和促进人民监督员对“五种情形”监督健康发展的关键和前提。因此，在对“五种情形”监督的进一步规范中，要把保障人民监督员的知情权作为核心，根据“五种情形”发生的执法环节，探索完善各个执法环节上的案件情况通报制度，畅通人民监督员掌握“五种情形”的渠道，为人民监督员实施有效的监督提供条件。
在立案环节上，建立初查和立案通报制度。初查是立案的前提，初查结束后有两种结果：一是立案，一是不立案。控申、自侦部门在案件进行初查后决定不予立案的，应规定在一定时限内将不立案的情况报送人民监督员办公室。对于初查立案的，应在侦查终结前，将情况送人民监督员办公室，由人民监督员办公室将情况及时通报人民监督员。对自侦案件的立案与否，人民监督员办公室会同侦监部门、侦查部门定期交流通报情况，邀请人民监督员查阅立案登记表，每季度查阅一次，建立定期阅卷制度，以便将知情权落到实处。
在运用强制措施环节上，建议建立羁押情况通报制度。对被拘留或逮捕的职务犯罪嫌疑人，由驻所检察室负责将犯罪嫌疑人从被拘留到逮捕、起诉、审判、执行等各个诉讼环节上的强制措施运用情况，先送人民监督员办公室，再由人民监督员办公室向人民监督员通报情况。
对于执行搜查、扣押、冻结等强制性的侦查措施的情况，可参照“一案三卡”的做法，建议由纪检监察部门将扣押物品的保管、处理情况制作成卡片，直接向人民监督员通报。
对于刑事赔偿的监督，建议采取人民监督员直接参加刑事赔偿公开听证的形式进行监督。对当事人因检察机关自侦案件要求赔偿的，控申部门受理后，在一定时限内将情况送人民监督员办公室，再由人民监督员办公室通知各人民监督员参加公开听证会。
对于第五种情形，建议由纪检监察部门会同人民监督员或者人民监督员代表，采取与案件当事人座谈的形式，了解检察人员在办案中是否存有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况。
二、以保障实施监督为核心，建立完善监督评议制度
人民监督员了解“五种情形”是为了对“五种情形”实施有效的监督，而没有相应的监督程序，就难以保障监督权的真正实现。因此，应参照对“三类案件”的监督，在监督“五种情形”过程中，建立比较完整的、切合实际的监督评议制度。人民监督员收到五种情形的材料，或者通过人民监督员办公室了解到五种情形的问题后，将处理意见和建议送人民监督员办公室，即可以启动监督评议程序。由人民监督员办公室确定时间，由涉及该五种情形的相关部门负责人向人民监督员通报案情，由人民监督员独立评议、表决。人民监督员表决意见和检察院意见不一致时，参照对“三类案件”的监督，召开检察委员会或者提请复议。
三、以保障办案质量和司法公正为核心，建立完善监督落实制度
通过人民监督员对“五种情形”的监督，督促检察机关及时纠正执法中存在的问题，从而保障检察机关的办案质量和维护司法公正，是实行人民监督员制度的最终目标。因此，人民监督员监督意见的落实，是监督的关键环节。
在监督落实环节上，建议建立和落实三个方面的制度，以保证人民监督员监督意见的真正落实。一是建立移送制度。由人民监督员办公室及时将人民监督员的意见和建议移送相关业务部门处理。二是落实办理期限的制度。区分“五种情形”和案件大小以及复杂程度，规定相关业务机构办理人民监督员意见和建议的期限。三是建立反馈制度。相关业务部门在对有关问题办理完毕后，应及时将办理结果送人民监督员办公室。人民监督员办公室应及时将办理结果向人民监督员进行反馈。人民监督员或其代表，将人民监督员对检察机关处理结果的意见及时书面反馈给人民监督员办公室，由人民监督员办公室统一存档。人民监督员对检察机关的处理结果有异议，要求复议或者复检的，由人民监督员代表形成书面材料，通过人民监督员办公室提出。
当前，我国检察工作的发展正处于历史上最好的时期，人民监督员制度的试点也已进入攻坚阶段。我们必须全面落实科学发展观，围绕“强化法律监督、维护公平正义”检察工作主题，以检察业务工作为中心，抓住机遇，进一步增强责任感、紧迫感，坚定信心，攻坚克难，积极应对理论和实践上的挑战，为全面推行人民监督员制度奠定良好的基础，努力推动人民监督员制度的规范化、法制化进程。